Propongo el término «Egotectura» para describir la tensión entre la necesidad de expresarse creativamente y la responsabilidad de responder adecuadamente al entorno y a las necesidades sociales, una problemática central en la arquitectura contemporánea. Esta tendencia, que podemos definir como la transformación de la arquitectura en un reflejo del ego del arquitecto, a menudo da origen a proyectos que priorizan la autoría y la originalidad a costa del contexto, la funcionalidad y la integración con el entorno ambiental y cultural. En este análisis, no solo buscamos entender las raíces de esta tendencia —¿es una cuestión de formación académica, de mercado, o de cultura profesional?— sino también reflexionar sobre su impacto en la profesión y en la sociedad.
La Naturaleza del Trabajo Creativo en la Arquitectura
La arquitectura es una disciplina que exige un equilibrio complejo entre arte y técnica. A diferencia de otras formas de arte, donde la libertad creativa puede ser más absoluta, la arquitectura debe lidiar con restricciones físicas, normativas, económicas y sociales. Sin embargo, la figura del arquitecto ha sido tradicionalmente asociada con el genio creativo, lo que ha fomentado una cultura donde el diseño se convierte en una manifestación personal más que en una respuesta a necesidades colectivas.
Educación y Formación: ¿Cultivando el Ego?
Las escuelas de arquitectura son, en gran medida, responsables de esta tendencia. Desde la formación inicial, se incentiva a los estudiantes a desarrollar un «estilo» propio, a ser innovadores y a destacar entre sus pares. Este énfasis en la originalidad y la autoría puede llevar a una sobrevaloración del diseño como un acto personal, donde la marca del arquitecto se convierte en un fin en sí mismo, eclipsando otros aspectos cruciales del proyecto.
El Papel de los Medios Especializados: La Glorificación de la Imagen
Las revistas y medios de comunicación especializados en arquitectura tienen un rol central en la difusión y consolidación de la «Egotectura». Al destacar proyectos por su estética y originalidad, y no necesariamente por su funcionalidad o su relación con el entorno, estos medios perpetúan la idea de que la arquitectura es, ante todo, un objeto visual. Esta visión superficial ignora las complejidades y responsabilidades que implica el diseño arquitectónico en su contexto más amplio.
El Mito de Narciso y la Arquitectura: ¿Una Reflexión Pertinente?
El mito de Narciso, quien se enamora de su propio reflejo y pierde de vista todo lo demás, es una metáfora poderosa para entender el peligro de la «Egotectura». Arquitectos que se obsesionan con la imagen de sus proyectos pueden caer en la trampa de crear obras visualmente impactantes pero desconectadas de su contexto urbano, social y ambiental. Este tipo de arquitectura, aunque «innovadora y distintiva», puede terminar siendo irrelevante o incluso perjudicial para quienes la habitan.
La Precarización de la Profesión: ¿Una Consecuencia de la «Egotectura»?
La «Egotectura» no solo afecta el entorno construido, sino que también tiene un impacto profundo en la profesión misma. La disonancia entre la formación académica, que enfatiza la creatividad y la autoría, y la realidad del mercado laboral, que demanda soluciones estandarizadas y eficientes, ha contribuido a la precarización de la profesión. Muchos arquitectos jóvenes se encuentran en una posición vulnerable, atrapados entre la necesidad de ser creativos y la demanda del mercado por proyectos repetitivos y rentables. Esta situación ha llevado a una fragmentación de la profesión, donde una élite logra sobresalir mientras la mayoría lucha por sobrevivir.
El Caso de Fallingwate y Farnsworthr: ¿Integración, Singularización o Egotectura?
Un ejemplo que podría ejemplificar esta tensión es la Casa de la Cascada (Fallingwater-1939) de Frank Lloyd Wright. Independientemente de su contexto histórico, celebrada por su integración estética con el entorno natural, esta obra también puede ser vista a ojos de hoy, como una manifestación de «Egotectura». La decisión de construir sobre una cascada, dentro de una franja de protección ambiental, aunque audaz y «visionaria», plantea preguntas sobre la ética de imponer una visión arquitectónica sobre un entorno con una fragilidad ambiental asociada al curso de agua. Wright, conocido por su fuerte personalidad y su confianza en su propio genio, encarna la dicotomía entre el arquitecto como creador y como responsable del entorno que transforma.
La Casa Farnsworth de Ludwig Mies van der Rohe es un ícono de la arquitectura moderna, ejemplificando los principios de la «menos es más» y la pureza formal. Sin embargo, también es un caso revelador de «Egotectura». Diseñada para integrarse/singularizarse respecto al entorno natural, la casa es un ejemplo extremo de la reducción formal: un simple volumen de vidrio y acero elevado sobre pilotes, creando una sensación de flotación sobre la naturaleza. Esta simplicidad, sin embargo, impone la visión radical del arquitecto sobre el espacio habitable, priorizando la forma sobre la función.
Aunque estéticamente impresionante, la Casa Farnsworth ha sido criticada por su falta de consideración hacia el clima y la vida diaria de su ocupante. La estructura de vidrio, si bien permite una conexión visual ininterrumpida con el paisaje, ofrece poca privacidad y control térmico, muchos ornitólogos la catalogarían de «trampa mortal para aves», demostrando cómo el ideal estético de Mies se impuso sobre las necesidades prácticas de la propietaria. Además, su ubicación en zona de inundación del río Fox, pone en cuestión la elección del sitio, sugiriendo que la búsqueda de la pureza arquitectónica prevaleció sobre consideraciones ambientales, de riesgo por inundación y de habitabilidad.
En resumen, la Casa Farnsworth, aunque un ejemplo sublime de la modernidad arquitectónica, también refleja los riesgos de una arquitectura que eleva la autoría y la forma sobre la función y el contexto, reforzando la idea de «Egotectura» en la práctica de Mies van der Rohe.
La situación de la «Egotectura» se ha intensificado en la actualidad, manifestándose de dos formas contradictorias pero igualmente problemáticas, por ejemplo:
-
- Estandarización en condominios cerrados: Los promotores inmobiliarios han adoptado conceptos originalmente vanguardistas, reduciéndolos a diseños repetitivos o procesos estandarizados. Este proceso no solo diluye la innovación arquitectónica, sino que también transforma el estilo en una mercancía uniforme y descontextualizada.
- Individualismo extremo en desarrollos suburbanos: En las parcelaciones campestres o fraccionamientos, cada propietario o arquitecto, en su afán por destacar, busca crear una obra icónica que los «proyecte al estrellato» o eleve su «estatus social».
Ambas tendencias, propias del modelo de «ciudad dispersa» y de suburbanización, lejos de enriquecer el entorno, generan una proliferación de edificaciones que priorizan el ego o una imagen de «sofisticación» sobre la funcionalidad y la integración con el paisaje (contexto cultural y natural).
Como resultado, la ‘Egotectura’ se perpetúa en un ciclo vicioso: la obsesión por la autoría y la originalidad paradójicamente produce paisajes urbanos y rurales monótonos, desconectados de su contexto. Este fenómeno erosiona la esencia de la arquitectura como servicio a la comunidad y al entorno.
¿Hacia un Nuevo Paradigma en la Arquitectura?
Para superar los desafíos de la “Egotectura”, es necesario un cambio de paradigma en la arquitectura y el urbanismo. A continuación, se presentan algunas propuestas para el debate:
-
- Reforma educativa: Las escuelas de arquitectura deben equilibrar la formación creativa con un énfasis en la responsabilidad social y ambiental, fomentando una comprensión profunda del contexto y las necesidades comunitarias.
- Regulación y políticas: Implementar normativas que exijan parámetros y/o estudios de impacto e integración al paisaje (urbano y rural), promoviendo diseños que respeten y enriquezcan el entorno.
- Colaboración interdisciplinaria: Fomentar equipos de trabajo que incluyan arquitectos, urbanistas, ecólogos y sociólogos para abordar proyectos de manera holística.
- Participación ciudadana: Integrar a las comunidades en los procesos de diseño y planificación, asegurando que los proyectos respondan a necesidades reales.
- Redefinición del éxito profesional: Los medios especializados, las bienales de arquitectura y las instituciones deben valorar y premiar proyectos por su impacto positivo, trascendencia a largo plazo, sostenibilidad e integración contextual, y no solo por su estética, innovación formal o reinterpretación de las tendencias internacionales.
- Fomento de la arquitectura vernácula: Promover el uso de técnicas y materiales locales, respetando las tradiciones constructivas y adaptándolas a necesidades contemporáneas.
- Incentivos para la renovación urbana: Priorizar la revitalización y renovación urbanas, la rehabilitación y reutilización de espacios existentes sobre la expansión urbana y la dispersión suburbana, fomentando ciudades más compactas y sostenibles.
Este enfoque integral busca reorientar la arquitectura hacia su propósito esencial: servir a las personas y al planeta de manera responsable y sostenible.
¿Cuál es su opinión al respecto?, déjelo en los comentarios.
